域外證據(jù)材料的公證、認(rèn)證問題是涉外知識產(chǎn)權(quán)案件中備受關(guān)注的問題之一。我國民事訴訟法第二百四十二條規(guī)定“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織委托中華人民共和國律師或者其他人代理訴訟，從中華人民共和國領(lǐng)域外寄交或者托交的授權(quán)委托書，應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)后，才具有效力”。高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以下簡稱規(guī)定）第十一條規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機關(guān)予以證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館予以認(rèn)證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)是在香港、澳門、臺灣地區(qū)形成的，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)的證明手續(xù)?！睂徟袑嵺`中，這些原則性的規(guī)定有時缺乏操作性，甚至存在司法解釋對法律的突破，許多問題存在爭議，給當(dāng)事人甚至法官造成難題。美國某律師事務(wù)所的律師提到，在中國從事知識產(chǎn)權(quán)保護，“真正讓他處理案件時感到棘手的，不是中國的（實體）立法建設(shè)。而程序法與證據(jù)法的建設(shè)才是當(dāng)務(wù)之急?！?。經(jīng)課題組采用研討會形式進行調(diào)查，目前在審判實踐中涉及的公證認(rèn)證問題主要如下：

1、哪些材料需要公證？境外形成的證據(jù)材料一般包括當(dāng)事人主體證明材料、授權(quán)委托材料、案件事實的證明材料等，上述材料是否都需要進行公證認(rèn)證？特別是在涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件中，當(dāng)事人往往提供大量境外形成的證據(jù)材料，如何看待未經(jīng)公證認(rèn)證的上述材料的效力？當(dāng)事人將可以在國內(nèi)機場、賓館等地獲得的外國報刊、雜志作為證據(jù)材料，這些材料是否需要辦理公證認(rèn)證手續(xù)？互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容是否需要辦理公證認(rèn)證手續(xù)？

2、在何處公證？如何理解“應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機關(guān)證明”中“所在國”的含義，是證據(jù)形成國，還是證據(jù)所在國？當(dāng)事人在世界多個國家注冊了商標(biāo)，當(dāng)提交商標(biāo)證作為證據(jù)材料時，該些商標(biāo)證能否在一國統(tǒng)一辦理公證認(rèn)證手續(xù)？

3、如何進行有效公證？部分證據(jù)材料公證認(rèn)證文書缺乏整體性標(biāo)志，給證據(jù)材料的認(rèn)定帶來一定的難度。認(rèn)證文件、公證文件與被公證文件應(yīng)具有對應(yīng)關(guān)系，但各國對公證材料和被公證材料采用的裝訂措施不有些是打孔，有些是火漆裝訂，有些是簡單的訂書釘，有些輔以騎縫章?；鹌嵫b訂的場合，有時因氣候或攜帶時不注意，火漆容易脫落或裂開；訂書釘裝訂的場合，訂書釘很容易拆卸而不留痕跡。所以公證文件是否對應(yīng)于被公證文件很容易產(chǎn)生糾紛，審判實踐中也不乏律師為復(fù)印而拆卸公證文書，或惡意調(diào)換材料的情況。

4、對實物不予公證怎么辦？有些國家和地區(qū)的公證處對實物不予公證，那么如何認(rèn)定當(dāng)事人在境外獲得實物的真實性？

關(guān)于哪些材料需要進行公證認(rèn)證，實踐中的作法主要分三類：一種作法是不允許對沒有經(jīng)過公證認(rèn)證的境外證據(jù)作為證據(jù)使用。另一種作法是不論有無公證認(rèn)證手續(xù)，只要經(jīng)過審判人員的全面審核，從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面綜合審查判斷，可直接承認(rèn)該證據(jù)的效力。第三種作法是要求特定的材料予以公證認(rèn)證，其他材料則視情況決定。某些特定的涉外證據(jù)材料（比如有關(guān)國家公共管理職能的等），應(yīng)履行公證認(rèn)證手續(xù)以限定其證據(jù)資格；一般的境外證據(jù)，如果能和其他證據(jù)相互佐證，即使未辦理公證認(rèn)證手續(xù)，也可認(rèn)定該證據(jù)的有效性。經(jīng)調(diào)查，在知識產(chǎn)權(quán)涉外、涉港臺案件中，絕大部分法官采用的是第三種作法。

我們認(rèn)為第三種作法比較合理。具體而言，當(dāng)事人主體證明資料應(yīng)當(dāng)進行公證認(rèn)證，因為主體合法有效存在是起訴的前提，而主體證明資料涉及國家公共管理職能，不進行公證僅通過當(dāng)事人陳述難以準(zhǔn)確認(rèn)定，且這也體現(xiàn)了禮讓原則和對他國主權(quán)的尊重。授權(quán)委托書也應(yīng)當(dāng)進行公證和認(rèn)證，因為這涉及到委托人是否有權(quán)代表公司起訴等問題，無論是對方當(dāng)事人還是法官，對于未經(jīng)公證認(rèn)證的委托書都無法確認(rèn)其真實性。值得注意的是，當(dāng)事人主體證明資料應(yīng)當(dāng)在起訴時就提供，授權(quán)委托的相關(guān)資料也應(yīng)在受托人第一次履行受托事項時提供，受托人同時應(yīng)當(dāng)提供委托人有權(quán)從事委托事項的證明資料。對于其他類型的證據(jù)材料，可由法官根據(jù)案件的具體情況、證據(jù)材料與形成地聯(lián)系的密切程度、與其他證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)程度、對方當(dāng)事人對證據(jù)材料的掌握程度、對方當(dāng)事人提出的反證等酌情確定效力。不能僅因為沒有公證認(rèn)證就絕對否認(rèn)其證據(jù)效力。因為涉外知識產(chǎn)權(quán)案件中，涉案證據(jù)有可能多達(dá)上百份抑或更多，而且大多數(shù)證據(jù)來源于境外，如果證據(jù)是在不同國家形成的，其公證證明成本是非常昂貴的。如果強制要求全部公證認(rèn)證，當(dāng)事人訴訟成本非常高，勝訴所得到的賠償可能還彌補不了這種支出，而且實踐中辦理公證的手續(xù)繁瑣，時間較長，拖延了審限。這種作法是與世貿(mào)規(guī)則的要求不相符合的。世貿(mào)組織提出的平等原則，體現(xiàn)在證據(jù)法領(lǐng)域，就是要求當(dāng)事人享有平等的舉證和質(zhì)證的權(quán)利及義務(wù)。公證認(rèn)證手續(xù)要求越高，境外證據(jù)持有人要負(fù)擔(dān)更多的舉證不能的風(fēng)險，無法實現(xiàn)“平等”。

關(guān)于當(dāng)事人可以在國內(nèi)機場、賓館等地獲得的外國報刊、雜志等，課題組認(rèn)為在當(dāng)事人能夠提供報刊雜志來源于上述場所的證明，同時提供上述場所獲得報刊雜志的合法來源證明后，可以認(rèn)定上述材料的真實性，公證認(rèn)證并非確定證據(jù)效力的唯一手段。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容，并不一定要進行公證認(rèn)證，但當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供網(wǎng)址，便于對方當(dāng)事人核對質(zhì)證。當(dāng)然，因網(wǎng)頁的可更改性，當(dāng)事人采用公證形式來固定證據(jù)則是另一層次的問題，在這種情況下，當(dāng)事人完全可以通過國內(nèi)的公證機關(guān)來完成。

關(guān)于公證行為中“所在國”的理解，實踐中有兩種觀點：一種認(rèn)為是證據(jù)的形成地，一種認(rèn)為是證據(jù)的持有地。課題組認(rèn)為一般情況下應(yīng)該是證據(jù)的形成地，因為對境外證據(jù)進行公證認(rèn)證的主要目的在于加強對證據(jù)材料真實性的認(rèn)知，證據(jù)形成地國的公證機關(guān)對此才有發(fā)言權(quán)。若認(rèn)為由證據(jù)持有地的公證機關(guān)作出，當(dāng)證據(jù)持有人持證據(jù)在國內(nèi)時，豈不是國內(nèi)的公證機關(guān)亦可作此公證？那么公證就失去其本來的意義。若僅對原件與復(fù)印件一致作出公證，則任何地點包括證據(jù)的持有地的公證機關(guān)都可以作出，但必須注意的是這里的公證僅是對所謂的“原件”與“復(fù)印件”是否具有一致性作出，并不能對“原件”本身是否真實，如是否由特定機關(guān)頒發(fā)、由特定人簽署等進行公證。

關(guān)于實物公證問題，若實物來源地?zé)o法公證，課題組認(rèn)為可以結(jié)合關(guān)聯(lián)證據(jù)對實物的證據(jù)能力作出認(rèn)定。

境外證據(jù)公證認(rèn)證的問題不僅在涉外知識產(chǎn)權(quán)案件中遇到，在涉外商事海事案件中亦引起了爭議和關(guān)注。2005年12月29日，高人民法院發(fā)布第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀(jì)要，該文件第39條專門提到：對當(dāng)事人提供的在我國境外形成的證據(jù)，人民法院應(yīng)根據(jù)不同情況分別作如下處理：（1）對證明訴訟主體資格的證據(jù)，應(yīng)履行相關(guān)的公證、認(rèn)證或者其他證明手續(xù)；（2）對其他證據(jù)，由提供證據(jù)的一方當(dāng)事人選擇是否辦理相關(guān)的公證、認(rèn)證或者其他證明手續(xù)，但人民法院認(rèn)為確需辦理的除外。對在我國境外形成的證據(jù)，不論是否已辦理公證、認(rèn)證或者其他證明手續(xù)，人民法院均應(yīng)組織當(dāng)事人進行質(zhì)證，并結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見進行審核認(rèn)定。從這份文件來看，對于境外證據(jù)公證認(rèn)證的問題，第三種作法在更大程度上得到了明確，也為今后的涉外知識產(chǎn)權(quán)案件相關(guān)問題的處理指明了方向。

更多詳情