公證與認(rèn)證二者之間的幾個(gè)主要差別在于 一、二者性質(zhì)不按照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的公證立法和公證學(xué)理通說(shuō)，公證是由公證人證明當(dāng)事人之間某一種特定的法律行為（如契約）或私權(quán)事實(shí)的成立或存在，并證明其內(nèi)容的真實(shí)性。認(rèn)證則是由公證人證明公、私文書(shū)的副本、譯本或復(fù)印件與原件相符，或者證明某一特定的，具有法律意義的文書(shū)上的簽名確實(shí)是由當(dāng)事人本人所簽。公證人僅對(duì)文書(shū)的副本、譯本、復(fù)印件或者文書(shū)上的簽名、畫(huà)押的真實(shí)性進(jìn)行證明。

二、二者審查程序與審查責(zé)任不我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公證法對(duì)于公證與認(rèn)證的審查程序和責(zé)任分別做出了不同的規(guī)定。其七十一、七十二條分別規(guī)定“公證人于作成公證書(shū)時(shí)，應(yīng)探求請(qǐng)求人之真意及事實(shí)真相，并向請(qǐng)求人說(shuō)明其行為之法律上效果對(duì)于請(qǐng)求公證之內(nèi)容認(rèn)有不明了、不完足或依當(dāng)時(shí)情形顯失公平者，應(yīng)向請(qǐng)求人發(fā)問(wèn)或曉諭，使其敘明、補(bǔ)充或修正之。”“公證人對(duì)于請(qǐng)求公證之內(nèi)容是否符合法令或?qū)φ?qǐng)求人之真意有疑義時(shí)，應(yīng)就其疑慮向請(qǐng)求人說(shuō)明?！备鶕?jù)以上條款以及德國(guó)、日本公證法的相關(guān)規(guī)定可以看出，在以上地區(qū)和國(guó)家，對(duì)公證事項(xiàng)的審查采用的是實(shí)質(zhì)性審查。除了要對(duì)申請(qǐng)人或代理人的身份、權(quán)限、行為能力等要進(jìn)行審查外，還需要對(duì)待證事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行全面的實(shí)質(zhì)性審查。同時(shí)，公證人對(duì)被證明的法律事實(shí)或者法律關(guān)系的真實(shí)性與合法性承擔(dān)全部責(zé)任。而認(rèn)證與公證相比較，其審查程序相應(yīng)簡(jiǎn)便。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公證法第一百零一條規(guī)定“公證人認(rèn)證私文書(shū)，應(yīng)使當(dāng)事人當(dāng)面于私文書(shū)簽名，或承認(rèn)為其簽名，并于認(rèn)證書(shū)內(nèi)記明其事由。認(rèn)證公文書(shū)之原本或正本，應(yīng)就其程序及意旨審認(rèn)該文書(shū)是否真正。認(rèn)證公文書(shū)或私文書(shū)之繕本或影本，應(yīng)與經(jīng)審認(rèn)為真正之原本、正本對(duì)照相符，并于繕本或影本內(nèi)記明其事由。?！庇纱丝梢?jiàn)，公證人對(duì)文書(shū)的合法性和真實(shí)性只進(jìn)行形式上的審查。文書(shū)的真實(shí)性主要由申請(qǐng)人本人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，公證人通常只證明該當(dāng)事人是在公證人面前于文書(shū)上簽名或者蓋章，或者文件的副本、抄本、復(fù)印本、譯本與原文相符即可，公證人對(duì)文書(shū)一般不承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查的責(zé)任。

三、二者的證據(jù)力不根據(jù)以上公證立法及相關(guān)訴訟法律之規(guī)定，對(duì)于經(jīng)過(guò)了實(shí)質(zhì)審查程序并依此制作的公證書(shū)除了具有形式證據(jù)力外，更有證明該項(xiàng)法律行為成立或該項(xiàng)法律事實(shí)存在的實(shí)質(zhì)證據(jù)力。而對(duì)于只經(jīng)過(guò)形式審查程序的認(rèn)證書(shū)而言，其只具有形式上的證據(jù)力。

除以上幾點(diǎn)主要不同外，二者在證書(shū)內(nèi)容，證明方式等其它方面也有所區(qū)別，例如，在公證書(shū)中須記載行為人的權(quán)限、行為的內(nèi)容或者意思表示，而在認(rèn)證書(shū)中一般則只須記載認(rèn)證的場(chǎng)所、時(shí)間和簽名人的簽名。